Пошлый нарциссизм

Знакомство

Tue, 15 Dec 2009 20:33:12 GMT

А ведь если кто-либо оказывает на меня сильное влияние, я всякий раз, общаясь с этим человеком, буду вести себя не обычно(именно не_обычно). И у этого человека не будет возможности увидеть меня таким, каков я в повседневной жизни, поговорить со мной обыкновенным. Все будут лишь я испуганный, я восхищенный, я уважительный, я раздраженный и проч. в зависимости от того, какое же конкретно на меня оказывает воздействие его присутствие.

А с другой стороны, ни у кого нет возможности наблюдать за мной в те моменты, когда я знаю, что за мной не наблюдают. Таким образом ни у кого нет возможности увидеть меня, когда я не озабочен мнением окружающих людей, приличностью своих действий.

Желание добра

Sat, 12 Dec 2009 21:15:20 GMT

А знаете чего мне хочется? Мне хочется, чтобы мне сказали, что хорошо, а что плохо. Но нет, не со слов людей, я хочу знать точно. Я хочу знать абсолютно. Если бы явилось существо, высшее чем человек, пусть не существо, а закон природы, это все равно. Пусть даже помешательство. За это, кстати, я и люблю математику, она неопровержима. Она дает точный ориентир. Тут можно привести всякие геометрии лобачевского и прочие, дабы возразить, но они то сами не отрицают абсолютность, они ее дополняют(ну и там всякая относительность, она же не тоже описывается уравнениями. А квантовую физику за тот как раз и не особо жалую). Это, впрочем, было слишком банальное замечание, стыдно даже.

Так вот, непременно должно быть что-то высшее, неопровержимое людьми, а человек всегда человеком опровержим. И пусть те истины, которые даст это высшее будут сиюминутной его прихотью, они для человека останутся высшим знанием. И тут, конечно, кислее всего приходится то, что я то как раз не могу верить в такое высшее проявление. Хочется! Не могу! И в итоге то, естественно, всё это вопрос веры, и верующий и есть с этой высшей мыслью в голове единственно человек. И что же, что она выдумана им самим, в его субъективном восприятии она от этого не станет одного с человеком уровня, но будет непременно выше. Но в этом ли подвиг? В том, что следуешь тому, что знаешь? Или, может, подвиг то как раз в том, что не знаешь наверняка, но следуешь. Следуешь, страдаешь от того, знаешь, что чушь, знаешь, что выгоднее отказаться вовсе, а следуешь, все следуешь! И надеешься, что таки не зря. Хотя, надежда из той же категории, что и вера, и разницы то как будто и нет. А между тем разница в страдании. Да и какой же подвиг, следовать глупости, да по глупости страдать заодно? Да и с этих позиций вообще подвиг бессмысленное понятие, так, показуха только, что, конечно, так и есть.

Тут и про Иисуса впору вспомнить опять. Он то, если страдал, зная о дальнейшем вознесении, и не приносил жертвы большой получается. Лишь жертвовал бренной земной жизнью, которая, по сути то, не так ценна. А вот если не знал наверняка, то ставил на карту все. Но показуха, опять, показуха, да ничего более. Так ли велика разница, что ставить на карту? Вернее, если и не верить ни во что, то и нет разницы вовсе, и жизнь то по сути чушь, пыль.

Нелюбовь к телефону.

Wed, 09 Dec 2009 14:29:55 GMT

Я понял почему не люблю разговаривать по телефону. Я отношусь к телефонному общению как средству, но не как к цели. Позвонить человеку просто так я не могу, лишь чтобы сообщить какую-либо информацию или что-то спросить, а по выполнению этой задачи вешаю трубку.

А вы говорите обезьяны!

Wed, 02 Dec 2009 14:19:03 GMT

http://users.ox.ac.uk/~kgroup/tools/movies/oak_manufacture.wmv

Собака_ру

Wed, 18 Nov 2009 20:22:33 GMT

Это сообщество - выставка человеческой жестокости. Посмотрев, что люди делают с собаками, ужасаешься. После увиденного вся вера в светлое будущее испаряется. Как можно построить лучшее общество, если так много людей способны на убийство живых существ в извращенной форме. А применять эти способности к другим людям они не решаются лишь из-за боязни закона и/или каких-либо последствий.

Дискретность "души"

Wed, 11 Nov 2009 16:56:32 GMT

Я тут писал о мысленом эксперименте по разрезанию мозга. Сейчас напишу опять, но на этот раз с выводом.

Эксперимент 1:
Эксперимент очень простенький. Мозг человека вытаскивается, на его место ставиться некий суперкомпьютер, выполняющий точно те же функции, что и вынутый мозг. Будет ли это тот же человек? Если ваш ответ - "нет", прошу ознакомиться с экспериментом вторым.

Эксперимент 2:
Сначала один глаз человека заменяется искусственным. Человек остался самим собой? Да? Тогда заменяется второй глаз, обонятельные рецепторы, слуховые, кожа, все нервы в теле. Человек все тот же? Заменяем спинной мозг. Не стал кем то другим? Заменяем мааааленький кусочек мозга, примерно такой по размеру который может отмереть без особых последствий после, например, удара по голове. Заменяем, конечно частью, как можно более точно дублирующей его функции. Ну как там наш подопытный, все еще является собой? Теперь по маленьким кусочкам меняем весь мозг. В чем теперь его отличие от человека из первого эксперимента? А момент, в который он стал "не собой" вы уловили?

А вывод такой: суть данного конкретного человека, душа, если хотите, не дискретна. Можно говорить о том, что человек на 70% является собой, можно и "смешивать" 30% одного человека с 70% другого, с компьютером.

Можно, конечно, и другой вывод сделать. В самой сути человека ничего особенного нет, если что-либо точно копирует все процессы, происходящие у него в мозгу, это "что-либо" можно считать этим человеком. Тут, правда, можно еще подумать, что будет если копируется не совсем точно, с погрешностью. И при какой максимальной погрешности тогда можно сказать, что он - совсем уже не он. И уже отсюда опять сделать вывод, приведенный выше.

З.Ы. Станислав Лем "Существуете ли вы мистер Джонс?"

Про стремление жить вечно.

Fri, 06 Nov 2009 23:53:19 GMT

Тут я писал о том, что стремление жить вечно есть желание неправильное. Хотя, в коментах я и написал, что у человека разум выше инстинктов. И еще там было о том, что смерть - инструмент эволюции.

Мое мнение за прошедшее время изменилось.
1. Желание то оно, конечно, противоестественное, но что в этом плохого? В самой неестественности ничего нехорошего не кроется.
2. Рузум инстинктов выше, но вот только основное направление деятельности разума задают инстинкты, приводят в движение человеческий мозг инстинкты. Все почти стремления инстинктивны. А разум - слуга у них, хоть и может отказывться от некоторых, а то и ото всех.
3. После значительного увеличения продолжительности жизни, естественная эволюция замедлиться. Она и при увеличении численности населения замедлилась. Но на данном этапе развития человека естественная эволюция с ее медлительностью, с ее слепыми методами неэффективна. Сейчас есть уже другие эволюции - эволюция общественного устройства, эволюция науки. И они намного более скоротечны. Так что естественная становиться по сравнению с ними бесконечно малой величиной. Так зачем она нужна тогда?

The High End of Low

Thu, 05 Nov 2009 18:46:04 GMT

Мне почему-то постоянно кажется, что Мэня сейчас унижает себя, издевается над собой. И эти его капюшоны, и брови, и знак доллара, и клип с обслюнявливанием занавески создают ощущение наслаждения унижением. Это просто какая-то пародия на Мэню, но появилась она осознанно.

А альбом хороший, Твигги жжот. Отсылок к предыдущим в нем хватает, мне это нравится.

Ложь?

Tue, 27 Oct 2009 20:16:17 GMT

Не совсем понятно, с какой целью люди придумывают себе никчемные отговорки. Вроде такой:"Извини я плохо себя чувствую поэтому вынуждена с тобой попрощаться извини еще раз ". Из этой формулировки даже ежу станет ясно, даже автору этих строк стало ясно, что человек просто не хочет продолжать беседу со мной(а может это мне так кажется, а людям действительно может стать плохо ни с того ни с сего, но после озвучивания не совсем приятного для них факта). Совершенно очевидно, что такого рода фраза будет понята собеседником как раз в том смысле, который она призвана была скрыть. Очевидно обоим сторонам. Так зачем говорить так? Может быть, так этот смысл звучит чуть менее неприятным, а собеседник не хотел меня обидеть, но имел в виду именно то, что имел? В таком случае, звучит это столь же неприятно. Да и после сказанных мною слов, меня можно было хоть матом слать ко всем чертям, я бы понял это. Тогда, наверно, это просто привычка. Люди привыкли говорить так. Да и я сам привык.

Эмоции

Mon, 26 Oct 2009 23:03:17 GMT

То ли в последнее время я смотрю фильмы, слушаю музыку, читаю книги, которые вызывают сильные переживания, то ли это я стал по другому к ним относиться. В любом случае, у меня всегда есть возможность воспринимать что-либо высокомерно безразлично и черезвычайно цинично. Но я этого не делаю. Я предпочитаю отдаться полностью тому чувству, которое рождают произведения искуства, мне это нравиться. Бояться, радоваться, грустить, веселиться, волноваться, да что угодно! Чувствовать приятно, чувствовать необычно! А в жизни для этих чувств нет места, в жизни они вредны и непрактичны. В жизни нельзя переживать, а любви просто не существует. Существует ненависть, но ведь испытывать ее взаправду - грех.

З.Ы. А может это деградация?

Развитие замкнутых обществ 2

Fri, 23 Oct 2009 22:18:26 GMT

Описаное тут мне сейчас кажется вполне применимым и к одному человеку, а не к группе. Тут, конечно, все сомнительно, ибо примеров намного меньше и вообще на это меньше внимания обращается. Но, рассуждая о себе, я прихожу к выводу, что будь у меня некое пространство, где я бы жил, причем совершенно изолированое от кого бы то ни было(квартира тут не подходит, в квартиру к людям ходят гости, пусть и не систематически, но уже даже гипотетическая возможность такой ситуации делает пространство не таким личным), оно бы превратилось в асоциальный и аморальный ужас. По стенам были бы развешаны рисунки и фотографии совершенно неприличного, противного и странного характера. Играл бы постоянно детх, а на полу валялся бы мусор(не просто мусор, впрочем, а скорее интересный по содержанию мусор, арматурины какие-нибудь, сгоревшие видеокарточки и устаревшие материнки). А вести я себя один буду, если взглянуть извне, совершенно нелогично. Да и у каждого есть, наверно, свой скелет в шкафу - то личное, что он делает, сделал, думает, но никогда не расскажет в обществе, т.к. он не будет понят, но, вероятно, будет осужден. Т.е. человек, если не скован нормами, скорее всего будет развиваться с точки зрения этих норм неправильно. Это, конечно, логично, т.к. способов развития "против нормы" много, а развитие "в норме" одно(ну это как с вероятностью определенного порядка и хаоса. вероятность хаоса более велика, т.к. способов хаотичного, к примеру, расположения обЪектов много, а упорядоченного - единицы). Тут интересно продолжить мысль в отношении всего человечества. Один человек или замкнутая группа развиваются патологически вне норм. А что же человечество? Ведь оно всего лишь большая замкнутая на Земле группа. Может быть, с точки зрения законов природы, мы развиваемся ненормально? Вообще, если посмотреть, что творится вокруг, то такое предположение кажется весьма правдоподобным.

Мертвый романтик. Глава 1

Sat, 17 Oct 2009 22:31:57 GMT

1.Тьма.

Sous une lumière blafarde
Court, danse et se tord sans raison
La Vie, impudente et criarde.
Aussi, sitôt qu’à l’horizon

La nuit voluptueuse monte,
Apaisant tout, même la faim,
Effaçant tout, même la honte,
Le Poëte se dit : « Enfin !

Mon esprit, comme mes vertèbres,
Invoque ardemment le repos ;
Le cœur plein de songes funèbres,

Je vais me coucher sur le dos
Et me rouler dans vos rideaux,
Ô rafraîchissantes ténèbres ! »

Шарль Бодлер

Ночь, безлунная и беззвездная, черная и густая постепенно разжижалась. Небо на востоке уже окрасилось в непонятный серо-синий цвет. День разрушает ночь, в отместку за то, что та его недавно потеснила. В пасмурном небе появляется солнце, но площадь все так же черна. Тысячи людей в траурных одеждах задолго до бегства ночи залили площадь, а теперь переливались через край и растекались по близлежащим улицам и дворикам.Тоненьким ручейком подходили они к стеклянному гробу, мгновение смотрели на умершего и быстро удалялись. Многие клали в прямо в слякоть цветы, которые, впрочем, лежали всего несколько десятков минут, пока их не становилось слишком много, и солдаты, дежурившие неподалеку не сгребали их в охапку, чтобы выбросить в стоявший тут же грузовик. Там некогда печально-бордовые и темно-синие цветы, уже изрядно измазанные в грязи, окончательно превращались в кашу неопределенного цвета. То, что недавно росло в земле и являлось сложным организмом всего за час превращалось в гниющую биомассу. Чудесный, до недавнего момента, запах цветов вдыхали и два человека, потерявшие не лидера, но друга. Шаг их неспешен, а разговор даже медлителен. Сейчас они вспоминали как начинался их путь.

-Мы с Володей познакомились на похоронах его брата. Народу было не много, лишь близкие родственники и мы. После окончания траурной церемонии он подошел к нам, и сказал, что хочет продолжить дело брата.

З.Ы. Перевод Эллиса:
В неверных отблесках денницы
Жизнь кружит, пляшет без стыда;
Теней проводит вереницы
И исчезает навсегда.

Тогда на горизонте черном
Восходит траурная Ночь,
Смеясь над голодом упорным
И совесть прогоняя прочь;

Тогда поэта дух печальный
В раздумье молвит: "Я готов!
Пусть мрак и холод погребальный

Совьют мне траурный покров
И сердце, полное тоскою,
Приблизит к вечному покою!"

Утопия. Опять.

Sat, 17 Oct 2009 13:56:29 GMT

Да, опять.

Сейчас происходит несколько процессов:
1. Увеличение длительности жизни людей. Это происходит в основном за счет развития медицины и науки.
2. Уменьшение доли людей, занятых в производстве материальных благ. Все большая часть людей занята в сфере обслуживания.
3. Уменьшение рождаемости в развитых странах. Если с предыдущими двумя пунктами все понятно, то причина этого для меня не совсем ясна.

Мне кажется эти тенденции будут сохраняться и усиливаться. К каким последствиям это приведет?
1. Уменьшение смертности, вследствие этого баланс(ну или хотя бы отсутствие огромной разницы) между смертностью и рождаемостью, которая тоже упадет(пункт 3).
2. "Инфляция" материальных ценностей. Продукты питания и товары, производимые массово будут производиться с минимальным вмешательством человека, все более автоматизировано. Если прибавить сюда дешевый источник энергии, то себестоимость таких товаров будет очень очень мала. Далее национализация крупных предприятий и вуаля! Государство обеспечивает всех одеждой, едой, жильем и проч.
3. Меньшее количество детей позволит государству взять их воспитание под свой контроль, причем очень чуткий. Каждого ребенка будут воспитывать несколько личных специалистов, ведь детей мало, специалистов хватит на всех. Конечно, воспитание будет не произвольным, а направленным на создание общества нового образца, со своими моральными и нравственными нормами.

И как и во всех остальных моих постах на эту тему, в итоге имеем коммунизм, который, правда, не избавился от рыночных отношений, но лишь в сфере услуг и вещей изготовляемых единично(произведений искусства по сути(тут конечно может быть и автомобиль, сделаный по индивидуальному заказу, но разве дизайн автомобиля не произведение искусства?)). Но это уже следующий шаг, мне он мало интересен.

З.Ы. Извиняюсь за повторение идей предыдущих постов.

Взгляд

Sat, 17 Oct 2009 13:32:55 GMT

Сегодня ехал в метро и встретился взглядом с девушкой. Скозь толпу я видел только ее лицо. Я смотрел на неё, а она смотрела на меня. И совершенно не было никакого дискомфорта, который возникает, когда встречаешься взглядом с незнакомым человеком. Ее взгляд не был усталым, он не был злым, не был игривым, не был таинственным. Он был хорошим. Простым и хорошим. Он не менял ничего, просто был. И по ее взгляду было понятно, что она поняла, что мне понравилась. И, судя по взгляду, я ей тоже понравился. И она поняла, что я понял, что я ей понравился. Но этот взгляд ни к чему не принуждал и не призывал. Мы смотрели друг на друга просто потому, что нам это нравилось. И стало ясно, что будь мы знакомы, вероятно были бы хорошими друзьями и имели бы точки пересечения. Наверно, мой взгляд был похож на её, по крайней мере я надеюсь на это. И у меня не возникало желания подойти и познакомиться (хотя такая мысль пришла мне в голову. И мы бы могли мило поболтать, конечно, но зачем?), просто я знал, что она хороший человек.

Поезд приехал на остановку и она вышла. На прощанье улыбнулась мне, а я посмотрел на нее в последний раз.

Arch Enemy @ Moscow 09.10.2009

Sun, 11 Oct 2009 16:58:06 GMT

Арчи вернулись к нам! И я, конечно, не мог пропустить такое событие. В этот раз народу в ДКГ собралось, на мой взгляд, побольше(но кто-то утверждает обратное). Но многие вели себя так, как будто пришли на экскурсию, а не на рок концерт. Слушали с интеллигентным видом и изредка хлопали. Группа же выкладывалась по полной: братья Эммотты отмачивали соляки, ударник жог как сумасшедший, басист не отставал. А из толпы доносилось лишь: "Анжела! Анжела!"

Если не обращать внимания на эот факт, концерт вышел лучше чем в прошлом году. Звук был на высоте (хотя кто-то, опять же, так не считает. В любом случае в прошлом году звук был хуже). Все участники, как я уже сказал, очень старались. А когда исполнили Nemesis, я был черезвычайно рад. В целом концерт удался, и очень хорошо удался. Но мало. Понимаю, конечно, что так жечь долго очень тяжело, но такой вот я ненасытный. И "цивилизованно" все слишком. Всe таки на заре появления хард рока и метала все было, наверно, не так. Все было блее фанатично, менее цивилизованно, совершенно безбашенно. Может, это лишь мое заблуждение. Хотелось бы верить, что нет.

ФОТКЕ

С++ string to double function

Mon, 28 Sep 2009 20:06:00 GMT

В интернете есть все, кроме того, что ищешь. Посему я не нашел сегодня функцию, перегоняющую строку в число. А функция очень нужная и полезная. Так что я решил ее написать и выложить, чтобы теперь она в интернете была. Т.к. это "слегка" не вписывается в тематику журнала, помещаю ее под кат.

double stringtodouble(String^s)
{
int n=s->Length;
char*c=new char[n+1]; // создаем массив char такой же длины как исходная строка
for(int i=0;i<n;i++) // загоняем в массив символы
{
c[i]=s[i];
}
c[n]=0; // в конец ставим символ конца строки

int flag=0; // для запоминания количества знаков после запятой
int minus=0; /* для запоминания минуса (число получится отрицательным только если минус стоит перед ним. если минус стоит в середине числа или в конце, он учтен не будет)*/
double result=0;
for(int i=0;i<n;i++) // проходим последовательно все символы
{
if(c[i]=='1'){if(!flag)result=result*10+1;else {result+=1/pow(10.,flag);flag++;}} // если символ - цифра, она пишется в конец числа
if(c[i]=='2'){if(!flag)result=result*10+2;else {result+=2/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='3'){if(!flag)result=result*10+3;else {result+=3/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='4'){if(!flag)result=result*10+4;else {result+=4/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='5'){if(!flag)result=result*10+5;else {result+=5/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='6'){if(!flag)result=result*10+6;else {result+=6/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='7'){if(!flag)result=result*10+7;else {result+=7/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='8'){if(!flag)result=result*10+8;else {result+=8/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='9'){if(!flag)result=result*10+9;else {result+=9/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='0'){if(!flag)result=result*10+0;else {result+=0/pow(10.,flag);flag++;}}
if(c[i]=='-'&&!result)minus=1; //минус
if(c[i]=='.'&&!flag){flag=1;} //возможно написание числа как с точкой так и с запятой
if(c[i]==','&&!flag){flag=1;}

}
if(minus)result*=-1;
return result;
}
Вы, конечно, можете спросить зачем перегонять строку в массив, а потом уже в число, когда можно сразу в число. Ответ таков: я сначала написал функцию вытаскивающую число из массива букв, а затем функцию превращающую строку в массив. Потом их обЪединил.

Реаниматор. истоки

Fri, 25 Sep 2009 21:48:26 GMT

Изначально меня вдохновили на написание следующие вещи:
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2003/05/16/183700.html
http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/07/11/180400.html

Очень интересно то, что сейчас происходит. Фактически обЪединение(это слишком громко сказано, конечно, но я не удержался) нейробиологии и киберентики. В то время как одни подключают мозг к роботу, другие пытаются создать нейросеть покруче.
Кое-кто бьется над созданием интерфейса компьтер-мозг.
( http://www.bg.ru/article/8245/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кохлеарный_имплантат
http://science.compulenta.ru/286515/
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3191792,00.html)

АнтиАнтиутопия

Thu, 24 Sep 2009 14:59:16 GMT

Антиутописты описывают пороки возможного будущего общества и осуждают их с позиций своей морали, своих взглядов.
Но! Разве современное им общество избавлено от недостатков? Разве оно идеально?

Тут вы можете возразить в том смысле, что сами основы фигурирующих в антиутопиях обществ порочны. Однако, возникновение общества любого устройства вызвано какими-либо причинами и не происходит мгновенно. И основы антиутопических обществ - не исключение. Они формируются в определенной исторической ситуации с учетом требований окружающей среды. Мораль, кажущаяся обличителям неправильной, обеспечивает выживание обличаемых обществ. И с точки зрения самих этих обществ их достижения, устои достойны жизни и, даже, единственно верны. С точки зрения нашего общества они могут казаться сколь угодно ужасными, но и наше устройство повергло бы в шок человека из прекрасного нового мира. Да и древние китайцы, древние греки, средневековые люди и много еще кто были бы не в восторге от сегодняшней ситуации в мире.

Мораль относительна, общество всегда оценивает что-либо только со своих собственных позицый, исключительно субективно. В т.ч. и себя само. При взгляде извне оно гораздо менее ценно, чем при взгляде изнутри. Если не ужасно.

Узнаю себя

Tue, 22 Sep 2009 19:44:24 GMT

http://ab-pokoj.livejournal.com/68716.html

Наслаждение

Sun, 20 Sep 2009 21:11:33 GMT

Я наслаждаюсь необычным эмоциональным состоянием. Это уже почти зависимость.

Антихрист

Sun, 20 Sep 2009 18:28:16 GMT

Что же в человеческой природе так тянет людей к "злу"?

Желания

Tue, 15 Sep 2009 21:02:46 GMT

Желания и стремления, цели и мотивы. Большая часть из них примитивна и основана на инстинктах.

Самый простой пример- материнская любовь. У многих животных принято защищать детенышей, так повышается их виживаемость.

Ревность- тоже легко. Ревность - борьба за возможность оставить потомство, как борьба животных в брачный период. Единственное отличие - она может заблудиться в более сложном человеческом сознании. Часто так и случается.

Любовь. Тут и объяснять нечего - инстинкт размножения.

Стремление к лучшему. Оно и у львов стремление к лучшему. И у рыб. Жить там, где больше пищи, где меньше хищников, больше зарплата и меньше забот.

Ксенофобия - защита своей территории.

Стадный инстинкт. Так делают все, и я должен. Зачем одной зебре самостоятельно убеждаться в том, что на стадо напал хищник, когда стадо уже рванулось с места, и, очевидно, промедление может стоить этой зебре жизни.
Конечно, человеческое общество в разы сложнее, чем стадо. Но из-за этого инстинкта оно инертно. Законы общества не меняются тысячелетиями, а условия меняются очень стремительно, особенно в последнее время.

Какие ещё стремления и цели есть в жизни у человека?

Творчество, искусство. Оно сложнее.

Музыка

Mon, 07 Sep 2009 18:54:36 GMT

Настоящая музыка - та, что заставляет дрожать, заставляет сердце биться сильнее от восторга. Или же та, из-за которой волосы встают дыбом, а по телу пробегают мурашки от ощущения боли, ужаса, печали, страдания, поиска. Или же такая, под которую хочется (и получается) забыть все, перестать видеть и вдыхать запахи, перестать чувствовать тепло и осязать окружающее, хочется лишь слышать и жить образами, порождаемыми звуками.

З.Ы. С остальным искусством дело обстоит похоже, за исключением меньшей абстрактности таких его проявлений как литература и кино(насчет кино еще можно поспорить).

Развитие замкнутых обществ

Sat, 05 Sep 2009 20:05:20 GMT

Часто группа людей, в некоторой степени изолированая от общества(это может быть семья, компания друзей, какая-либо организация) развивается патологически. Совершенно нормальные(ну или почти нормальные) по отдельности люди, собравшись вместе и некоторое время "поварившись в собственном соку", в такой группе ведут себя аморально и иногда даже нелогично. В группе устанавливаются некие правила, обычаи совершенно недопустимые в цивилизованном обществе. Чем дольше, тем внутригрупповое поведение сильнее отличается от нормы. Одни члены занимают доминирующую позицию, на других оказывается давление, третьи, не смея отступить от норм морали, но и не находя в себе сил противостоять доминируюющим, занимают нейтральную позицию. Тем не менее, находясь вне группы, её участники могут вести себя вполне адекватно и даже понимать, что их внутригрупповое поведение не будет понятно человеку "извне". Так что о нем просто не упоминается при общении с внешним миром. Те, кстати, кто в группе страдает, тоже об этом не упоминают. Причиной тому, наверно, боязнь показаться слабым.

В чем причина такого развития? Немаловажную роль тут играет появление какого-то фактора, возвышающего одних членов группы над другими. Пусть даже этот фактор иллюзорный. Также необходимо какое-то средство удержания внутри группы унижаемых(и иногда нейтральных). Подходит даже очень слабое средство, логика мало у кого срабатывает: вместо того, чтобы преодолеть пустяковую преграду на пути прочь, они остаются в группе и подвергаются сильнейшему психологическому(и не только) давлению. И "стадное чувство" тоже играет роль. А вы как считаете?

З.Ы. Как пример- всевозможные секты, семьи где отец насилует детей. Из кинематографа можно посмотреть Das Experiment. Из недавнего - Район №9.

Эволюция

Wed, 05 Aug 2009 22:29:58 GMT

Несколько явлений, которые по моему или по всеобщему мнению появились в результате эволюции:
1. Смерть от старости. Те виды, которые умирают от старости, приспосабливаются к изменяющимся условиям быстрее. Старшее поколение, умирая, освобождает жизненное пространство для молодого. Молодому поколению у смертных животных достается больше пищи, следовательно выживает больше представителей молодого поколения, более измененного. Также сводиться к минимому возможность появления детенышей от разных поколений. Детеныши появляются только от младшего или нескольких младших поколений, что, опять же, обеспечивает большую изменчивость. Большая изменчивость- быстрее приспосабливаемость.
Организмы, не умиравшие от старости, изменялись медленнее, приспосабливались медленнее и не выдержали конкуренции смертных видов.
2. Половое размножение. Организмы, размножавшиеся половым способом, изменялись быстрее организмов с неполовым размножением, у которых дочерние особи являются копией материнской. Для полового размножения необходимы две выжившие особи, что означает меньшую вероятность их случайного выживания , в то время как при неполовом способе могли размножаться организмы откровенно тупиковой ветви. При половом размножении это, конечно, тоже не исключено, но вероятность меньше. Это уже не говоря о том, что изменчивость обеспечивается комбинацией качеств/недостатков двух организмов. Есть и другая сторона монеты- изменчивость уменьшается за счет многократного перемешивания генов внутри популяции, вследствии чего детеныши через несколько поколений представляют собой некий "усредненный" вариант их родителей. Этот механизм, однако, зависит от численности популяции. Если популяция разрослась, то, очевидно, она хорошо приспособлена к сложившимся условиям и изменчивость уменьшается. Если численность вида снижается, изменчивость увеличивается, появляются новые варианты, пока один из них не станет приемлемым для сложившихся условий, вследствии чего популяция увеличиться и изменение закрепиться.
3. Стремление спариться с лучшей самкой/самцом. Сюда относятся брачные игры многих животных, которые в борьбе между собой выявляют того, кто будет спариваться. Рогатые деруться рогами, рачки роют норки для самки. Дополнительный к естественному отбору механизм. Лучший размножается больше, неудачник не размножается вообще(или размножается мало). Вид процветает благодаря сильным потомкам сильных особей.
4. "Вкусность" и "невкусность". Почему одни продукты кажутся нам вкуснее чем другие? Изначально вкус давал человеку понять, можно ли есть что-либо или лучше не стоит. Так тухлятина, для мухи очень вкусная, для человека отвратительна. Человек мог отравиться ею, поэтому сформировалась неприязнь ко вкусу тухлятины. То же относиться и к нюху, в меньшей степени слуху и зрению.